Mostrando entradas con la etiqueta Industria Farmacéutica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Industria Farmacéutica. Mostrar todas las entradas

domingo, 29 de abril de 2018

La lucha de los medicamentos “antiguos”

Hoy en día, cuando metemos en una coctelera medicamentos, costes, comercio y acceso, casi siempre nos sale el mismo resultado, los medicamentos biológicos y su adlátere los biosimilares.

Sin embargo alguna que otra batalla se está librando con medicamentos que llevan mucho tiempo entre nosotros, han perdido la patente y dejan de ser rentables para los laboratorios. Es habitual ver como principios activos que comercializaban muchos laboratorios de repente quedan reducidos a un solo laboratorio. En el “mejor” de los casos se soluciona con una retirada del descuento inicial del medicamento prácticamente en monopolio. En el peor de los casos surgen desabastecimientos y los consiguientes problemas de disponibilidad. En algunos casos hay que recurrir a medicación extranjera, en otros casos a alternativas terapéuticas y casi todas las soluciones tienen de nuevo un aumento de coste en el proceso para el hospital.

Al parecer esta guerra con los medicamentos “antiguos” es mundial y hace unos meses se hacía eco de la noticia el New York Times. Al parecer los hospitales estadounidenses sufren desabastecimientos que se suelen resolver con un incremento de costes en los mismos. Evidentemente allí las reglas del juego parecen diferentes, los hospitales aumentan el coste que el paciente directamente paga de su bolsillo (igual que aquí, pero el efecto de pagarlo con impuestos a pagarlo directamente cambia sustancialmente).

Una de las soluciones que se plantean los americanos es ponerse de acuerdo múltiples hospitales para formar su propia “compañía farmacéutica” y hacer frente a los altos precios que están sufriendo estos medicamentos “antiguos”, evidentemente, algo imposible por aquí.

En cualquier caso un problema que en países como el nuestro, donde la sanidad es “universal y gratuita”, debe mantener los ojos abiertos a las agencias reguladoras y sobre todo no permitir los desabastecimientos de medicamentos esenciales como extorsión comercial.

domingo, 20 de diciembre de 2015

Mida su “promiscuidad” con la industria farmacéutica con un simple test.

Esta semana desayunábamos con la noticia de “Imputados 50 médicos por cobrar sobornos por usar prótesis de Triber”. El laboratorio al parecer pagó viajes a algunos facultativos para que ocultaran fallos de calidad. Un viejo debate, un tema que no deja indiferente. 
Al hilo esta semana también la revista Brithish Medical Journal publicaba un cuestionario, medio en broma, medio en serio, titulado “Are you pharmiscuous? Take our quiz!”. Queriendo determinar con un juego de palabras y un test la “promiscuidad” en la relación profesional-industria farmacéutica. 

El cuestionario viene a decir algo así. (traducción libre). En estos casos es mejor tomárselo con humor.

1. Un representante de la industria farmacéutica aparece en su consulta y pide hablar con usted durante 10 minutos sobre un nuevo medicamento para la presión arterial. Usted: 

a) Se esconde. Le dice a su auxiliar de enfermería que finja que lleva una hora de retraso, a pesar de que varios de sus pacientes no han aparecido, y que está consultando confidencialmente sus historiales. 

b) Le comenta al representante que se reúnan brevemente en un momento que le venga bien a usted, no hay necesidad de ser grosero y escuchará lo que le dice. 

c) No le hace esperar y se pregunta si le habrá traído esos croissants que tanto le gusta.

2. Una compañía farmacéutica está reclutando pacientes para probar un nuevo medicamento para la diabetes y quiere que usted participe en el ensayo reclutando pacientes. Se le pagará muy bien por cada paciente que recluta. Usted: 

a) Pide ver el protocolo de investigación completo y evaluar críticamente el mismo antes de llegar a una decisión. 

b) Decide que el esfuerzo estará dignamente retribuido y el estudio suena razonable, aunque duda. El paso del consentimiento informado es un dolor. 

c) Teniendo en cuenta que la mitad de sus ingresos proviene del reclutamiento de pacientes en los ensayos, adelante. Después de todo, el estudio debe ser legítimo si se pasa a través de algún comité de ética, ¿no? 

3. Un representante de un dispositivo cardiaco quiere traer el almuerzo para todo el personal de la clínica, sólo para agradecer el trabajo que hace. Usted: 

a) Lo rechaza y compra un sándwich en la cafetería del hospital, calmando a sí mismo y a su personal con el aforismo, "No hay nada como un almuerzo gratis." 

b) Aprecia que su equipo trabaja duro y merece un buen almuerzo que usted no va a pagar por sí mismo. 

c) Está sorprendido de que solamente esté sugiriendo un almuerzo y está pensando en preguntarle si salen a cenar a ese nuevo restaurante de tapas ibéricas. 

4. Recibe una invitación por correo electrónico para participar en una breve encuesta sobre nuevos tratamientos para la depresión. Usted: 

a) Da a “eliminar” correo. Con gran esnobismo, como es habitual en usted, sabes que estas encuestas son anuncios encubiertos. 

b) Está en el aeropuerto y tiene 30 minutos de espera, para matar el tiempo, ¿por qué no? 

c) Completa la encuesta durante el tiempo de su trabajo, hace clic al azar y responde aleatoriamente al cuestionario. Si las empresas le envían mas… ¡su opinión es valiosa! 

5. Usted es un experto local en anticoagulantes, por lo que una empresa le pide que realice presentaciones a compañeros, ofreciendo honorarios equivalentes a tres veces el salario por hora que cobra habitualmente. Usted: 

a) Dice que está dispuesto a preparar su propia presentación y con mucho gusto dará educación gratuita a sus colegas.

b) Dice que desea revisar adecuadamente la literatura más reciente de todos modos y tener la oportunidad de preparar la charla y hacer algo de dinero al mismo tiempo. 

c) Le dice a la empresa que le envíe las diapositivas preparadas, revisa los estudios que la empresa dejó en su oficina, y pregunta si dar estas charlas se puede convertir en algo habitual.

6. Usted recibe una solicitud de amistad en Facebook de un representante de la industria que le visita. Usted: 

a) Rechaza la solicitud de inmediato y considera la eliminación de su cuenta. 

b) Prefiere no ser arrogante con alguien que parece bastante decente. Ya que solo utiliza Facebook para vigilar a sus hijos y a sus enemigos, acepta. 

c) Se pregunta por qué no está en su lista de amigos ya, como si fuera parte de su lista de boda. ¿Acaba de unirse a Facebook o algo así? 

7. Un colega le dice lo mucho que le pagan por pasar una tarde en una junta asesora farmacéutica la próxima semana. Usted: 

a) Mas que una asesoría es marketing farmacéutico. Si quieres una cena gratis y estar con un comercial durante horas “por favor responda a esta invitación.”

b) Piensa que su colega tiene derecho a vender su experiencia, a pesar de que sabe que puede ser diferente a lo que pase realmente en el mercado farmacéutico. Usted pregunte más sobre el tema y se pregunta si también podría participar. 

c) Se sorprende porque usted también participará la próxima semana y el tiene un honorario mas grande que el suyo. Inmediatamente llama al laboratorio para preguntar si alguien ha cometido un error. 

RESULTADO: ¿Cómo de promiscuo con la industria farmacéutica eres?

Puntuación 0 punto por cada (a), 1 punto por cada (b) y 2 puntos por cada (c).

Puntuación 0-1 Es usted un santo, ¿no es así? Su puritanismo es desagradable. Relájese. 

Puntuación 2-5 Usted ha estado coqueteando con la industria y está un poco avergonzado por algunas actuaciones al respecto. Está bien. Todos lo hemos hecho alguna vez. 

Puntuación 6-9 Usted tiene una hipoteca que pagar o hijos que mantener. Cualquier cosa para su familia. 

Puntuación 10-12 Usted es un amigo de la industria. . . con beneficios. 

Puntuación 13-14 Enhorabuena. Usted es un miembro de los médicos modernos de la profesión más antigua del mundo. 



jueves, 27 de febrero de 2014

La hepatitis C y la que se avecina


El tratamiento de la hepatitis C se ha convertido en uno de los puntos calientes del ecosistema hospitalario. La incorporación de los nuevos inhibidores de la proteasa el año pasado con buenos resultados de efectividad traía bastante esperanza a una patología con hasta entonces bajas tasas de curación. Los nuevos tratamientos trajeron consigo, como era de esperar, un elevado incremento de costes que puso rápidamente a trabajar al Ministerio que emitió unas recomendaciones de uso, intentando posicionar estos nuevos tratamientos solamente en los pacientes más deteriorados, por así decirlo.

El caso es que la revolución de la hepatitis C continua viento en popa, la aparición en diciembre pasado de las nuevas guías americanas sitúan a nuevos protagonistas. Los inhibidores de la proteasa de primera generación, tras una corta vida, parecen enterrados y emergen nuevos principios activos, uno de los más aireados, el sofosbuvir, que si sigue los precios americanos costará mas de 700 euros el comprimido. Vicente Baos nos habla de este medicamento en la entrada: El valor y el precio: sofosbuvir. 

Sofosbuvir es de esos medicamentos de los que llevamos escuchando hablar casi desde el comienzo de su desarrollo, que lleva bajo el brazo la potente bandera de poder prescindir del interferon en el tratamiento, hasta ahora piedra angular del mismo y con bastantes efectos adversos. De esos tratamientos que digestivos e infectólogos llevan "aireando" hace tiempo y en el que la potente Gilead (empresa comercializadora del fármaco) va a dejar el resto.

Vicente Baos nos lanza estas preguntas, ¿es razonable este precio en base al coste por el desarrollo del producto y a un beneficio "razonable" de la empresa? Y no solo eso, sino ¿es viable poner estos costes en el contexto mundial económico?.

La verdad es que esto no ha hecho más que empezar y nos queda un largo camino por recorrer. La administración, los profesionales sanitarios y los pacientes, de un modo u otro, debemos poner orden en este escenario cada vez más delicado. Otras vías de acuerdos se hacen ya imprescindibles, acuerdos innovadores, riesgos compartidos o como se quieran llamar. El caso es pagar por resultados y en términos acordes a la economía actual.


martes, 17 de diciembre de 2013

¿Los ensayos clínicos sirven para ahorrar costes en el hospital?



El que la participación en ensayos clínicos pueda aportar cierto reconocimiento investigador a un centro quizás no sea cuestionable. ¿Pero que pasa desde el punto de vista de la eficiencia?

Cuando era residente, ya ha llovido desde entonces, teníamos la idea de que los ensayos clínicos eran un modo de introducir en el hospital medicamentos “por la puerta de atrás”. Es decir, los pacientes que estaban en ensayo clínico con un nuevo medicamento, una vez acabase este iban a seguir con él, independiente de la evaluación de la Comisión de Farmacia al respecto. Se debía abordar cada caso con sumo cuidado y responsabilidad en este sentido.

De unos años para atrás, ya en plena crisis económica y donde la palabra ahorro está en boca de todos, ocurre lo contrario. Los diferentes servicios presentan la participación de ensayos clínicos como una medida de ahorro importante en su servicio. Evidentemente la industria se ha subido a este carro. Para los que no estéis habituados al tema os diré que durante la duración del ensayo el laboratorio facilita el medicamento en cuestión de forma gratuita al hospital, de ahí el supuesto ahorro. Hemos pasado al otro extremo, gerentes de hospital están deseando participar en ensayos y se habla del tema casi con cierto altruismo. (Hay que recordar que el laboratorio en cuestión gratifica, en muchos casos sustanciosamente, a los investigadores principales, el tema tiene poco de "altruista").

Puestas todas las cartas sobre la mesa y aunque el escenario económico haya cambiado en la última década, entiendo que si queremos ver un lado de eficiencia en los hospitales sería siempre el mismo. Hay muchos factores que considerar, pero ante esta “moda” de ahorro investigador, habría que hacerse esta pregunta:

¿Los ensayos clínicos suponen un verdadero ahorro para el hospital? 

Me temo que según quien hable encontraremos una respuesta u otra, aunque hay muchos gestores que hoy en día parece que lo tienen muy claro.

domingo, 28 de julio de 2013

2 puntos controvertidos sobre la “nueva” ley del medicamento




El pasado jueves entró en vigor la modificación de la ley29/2006 de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios (ley 10/2013). Dichas modificaciones parecen encaminadas a unificar criterios de actuación a nivel nacional, restan “poder” a las CCAA y ponen como principal protagonista al Ministerio y la AEMPS.

Ahora solo falta esperar que sean ágiles, asépticos y certeros con las medidas. También mas implicación en los informes, en definitiva que se “mojen” en las decisiones porque si no, esto no habrá valido para nada.

Estos son los puntos de las modificaciones presentadas que más controversia puedan generar:

1. ¿Se acabó el que cada comunidad autónoma proponga sus medidas independientes de racionalización de medicamentos?

La ley dice: "Las medidas tendentes a racionalizar la prescripción y utilización de medicamentos y productos sanitarios que puedan adoptar las comunidades autónomas no producirán diferencias en las condiciones de acceso a los medicamentos y productos sanitarios financiados por el Sistema Nacional de Salud, catálogo y precios. Dichas medidas de racionalización serán homogéneas para la totalidad del territorio español y no producirán distorsiones en el mercado único de medicamentos y productos sanitarios".

Comentario: El texto resulta algo ambiguo, por un lado se le sigue dejando a las CCAA el criterio de adoptar medidas de racionalización, por otro lado dice que tienen que ser medidas homogéneas para todos. Cabe esperar quien coordinará esto y con que agilidad. Por ahora parece ser un “frenazo legal” a la famosa subasta de Andalucía y también pondría en jaque otras medidas ya iniciadas por las CCAA como los famosos algoritmos valencianos. De hecho la pregunta es ¿qué pasará con las medidas iniciadas ya por  las CCAA?

2. ¿Zanjada la polémica de los equivalentes terapéuticos?

La ley dice: “Las actuaciones orientadas a establecer la posición de un medicamento en la prestación farmacéutica y su comparación con otras alternativas terapéuticas, tendrán una base científico técnica común para todo el Sistema Nacional de Salud y se realizarán en el marco de los informes de posicionamiento de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (Aemps)”.

Comentario: En este sentido tendremos que esperar a que sea la AEMPS la que nos de las pautas a seguir en cuanto a “equivalentes terapéuticos”, de nuevo bloqueando las AET andaluzas. La dificultad radica en tratar el tema con rapidez, difícil visto la gran cantidad de grupos terapéuticos susceptibles de la medida. Queda en el aire que pasa hasta que la AEMPS no hable y hasta donde pueden llegar las Comisiones de Farmacia, como hasta ahora. También parece que con esta medida el Ministerio se adelanta a la “guerra” de los biosimilares, que no ha hecho más que empezar.

Otras modificaciones tienen que ver con los precios industriales de los medicamentos en oficina de farmacia que no podrán ser objeto de modificación o bonificación a no ser que se haga en todo el territorio nacional. La “mayor libertad” en la publicidad de medicamentos que no necesitan receta o la indicación por parte de fisioterapeutas de medicamentos no sujetos a prescripción médica. También se incorpora al ordenamiento jurídico español dos Directivas Europeas que pretenden mejorar los sistemas de farmacovigilancia y de entrada de fármacos falsificados.

Veremos a ver como evoluciona todo y sobre todo como encajan esto las todo poderosas CCAA, teniendo en cuenta que lamentablemente muchas veces no es ciencia, ni eficiencia, es política.

lunes, 22 de julio de 2013

5 ideas básicas sobre la polémica de los equivalentes terapéuticos



En los últimos meses estamos viviendo con mayor intensidad una polémica por otro lado bastante antigua para el entorno hospitalario, el tema de los equivalentes terapéuticos, alternativas terapéuticas o intercambiables. El nombre ha ido virando pero el concepto básicamente es el mismo. La "casa patas arriba" la ha puesto Andalucía intentando convertir esta práctica habitual hospitalaria en un concurso centralizado de medicamentos. 

El caso es que el tema ha generado bastante controversia y, como en casi todo, se empiezan a crear dos bandos. De repente se han puesto las cartas sobre la mesa con los mismos actores de siempre, instituciones sanitarias, profesionales sanitarios, sociedades científicas y farmaindustria. Además surgen tribunas de opinión, declaraciones cruzadas, incluso amenazas y personas que, también como en casi todo, quieren politizar el tema.

He aquí 5 ideas muy básicos sobre el tema para los que creen que esto es nuevo y para que os ayuden a sacar vuestra conclusión a los que estáis leyendo la prensa especializada estos días en torno al tema. Son solo 4 realidades de la práctica habitual y una simple opinión:

  1. Los equivalentes terapéuticos se utilizan en los hospitales, aprobados por las Comisiones de Farmacia y Terapéutica desde que yo era residente de primer año y ya ha llovido desde entonces. 
  2. Las “Alternativas Terapéuticas Equivalentes” no las ha inventado el Dr. Benito Dorantes, como dice esta editorial de El Global: "Un invento llamado alternativa terapéutica". Más allá del nombre, el concepto de utilizar un solo medicamento dentro de un grupo de alternativas terapéuticas para una patología concreta es muy antiguo (ver punto1). Algunos programas de equivalentes terapéuticos están publicados en la web desde hace mucho tiempo, tal es el caso del programa del Hospital Son Espases o del Hospital Virgen de las Nieves, por citar solo algunos ejemplos.
  3. Los equivalentes terapéuticos han estado avalados tradicionalmente por las direcciones médicas y gerencias correspondientes. (Ver antiguo post de este blog: “Pijamas y medicamentos”)
  4. Los equivalentes terapéuticos han buscado tradicionalmente la gestión eficiente de los medicamentos, que pasa por elegir el más efectivo, seguro y de menor coste. Es difícil, por no decir imposible, pensar que se toman estas determinaciones en las Comisiones de Farmacia sin fijar una base científica técnica sólida al respecto.
  5. Estoy de acuerdo en que los equivalentes terapéuticos necesitan una base legal, mas allá de las comisiones clínicas, quizás sea el momento de hacerlo. Y más aun si se van a tener en cuenta para concursos de adquisición públicos. Pero lo que no estoy de acuerdo es en querer politizar una medida que lleva ahorrando millones de euros a los hospitales españoles desde hace años. A estas alturas parece que a muchos hay que decirles “wellcome to the real world” o es que a lo mejor se están haciendo los tontos e intentando aprovechar la guerra política.

jueves, 18 de julio de 2013

La pistola de la industria farmacéutica cambia de objetivo



El otro día estaba hablando con un compañero médico sobre como está evolucionando el marketing de la industria farmacéutica. A nadie se le escapa que cada vez esta tiene mayor representación dentro de las instituciones sanitarias, dejando más de lado a los profesionales sanitarios de “a pie”. 

Pregunta por mi parte en torno a un tema local:


- ¿Te has dado cuenta que cada vez se toman más decisiones farmacoterapéuticas desde los servicios centrales, muchas veces o casi todas incluso promovidas por la propia industria?

Respuesta de mi compañero:

- Si, la industria ha dejado de apuntar a los pies, para apuntar directamente a la cabeza.

(Ahí queda eso...)

miércoles, 26 de junio de 2013

Marketing biotecnológico frente a los medicamentos biosimilares

La guerra de los medicamentos biosimilares no ha hecho mas que empezar. Para los neófitos que no sepáis que son los medicamentos biosimilares en la web “Mas que médicos” nos lo explican sencillamente:

“El término medicamento biosimilar se aplica a aquellos cuya similitud con el producto de referencia ha sido demostrada en estudios comparativos de calidad, clínicos y no clínicos. Un medicamento biosimilar no es un genérico. Éste último es un producto químicamente sintetizado (pequeñas moléculas) y por eso, porque son pequeños y se sintetizan químicamente, se pueden hacer copias exactas, mientras un producto biosimilar hace referencia a productos sintetizados de forma biológica, no son idénticos al original, son similares. Los biosimilares, a diferencia de los genéricos, no se prescriben por principio activo y no son intercambiables con el original.”

Hasta ahora se han aprobado solamente los biosimilares de hormona del crecimiento recombinante, eritropoyetinas y factores estimulantes de colonias. La aparición de estos medicamentos en el mercado ha bajado los precios de los respectivos grupos de manera considerable. Desde el principio ha empezado la batalla, similar a la de los genéricos, de que este tipo de medicamentos tienen menos efectividad y seguridad que los originales. Pero en este caso parece que las reglas del juego no son las mismas.

Así que esto no ha hecho más que empezar, en los próximos años saldrán biosimilares de medicamentos tan exitosos como infliximab, trastuzumab o rituximab entre otros. Todos de una u otra forma nos preparamos para este escenario dentro de un panorama de crisis acuciante que no deja indiferente a nadie, desde la sanidad pública o privada hasta la propia industria farmacéutica. Es por esto que esta última ya está empezando a mover ficha y el otro día me presentaban una nueva figura dentro de los laboratorios Roche que empiezan a ver amenazada una de sus joyas de la corona, el trastuzumab. Se trata de un responsable específico de marketing biotecnológico, en este caso un farmacéutico con altos conocimientos y experiencia en biología molecular que va a tratar de convencerte a toda costa de que la molécula original es mucho mejor que cualquier biosimilar.

¿Os suena de algo todo esto?

jueves, 20 de junio de 2013

Fármacos caros que no se dan e información que se manipula: el caso de la abiraterona (parte II)

Ya explicamos de que iba esta historia hace unos días (leer “Fármacos caros que no se dan e información que se manipula: el casode la abiraterona.”)

Hoy responde en una carta al director al mismo periódico la Dra. Alicia Herrero, jefa de servicio de Farmacia Hospitalaria del Hospital La Paz de Madrid:

“El Servicio de Farmacia del hospital universitario La Paz no ha negado al paciente del que hablaban ustedes el pasado 15 de junio, un antitumoral por ser caro. El hospital está cumpliendo con lo dispuesto en el Real Decreto 16/2012.
El caso se analizó en el Comité de Usos Compasivos y Medicamentos Especiales y se explicó al paciente y a su familia que el medicamento que ellos solicitan tiene una nueva indicación autorizada por el Ministerio de Sanidad, pero todavía no está financiado en el Sistema Nacional de Salud para esta nueva indicación.
Hasta el momento, dicho medicamento solo está financiado para ser utilizado en pacientes que ya han sido sometidos a quimioterapia y todavía no se ha aprobado su financiación para su uso como prequimioterapia.
Dicha autorización tiene que darla la Comisión Interministerial de Precios. Al paciente se le ha ofrecido un tratamiento alternativo.”

(Leído en El País)

miércoles, 19 de junio de 2013

La fórmula mágica para disminuir el gasto farmacéutico en el hospital


En los últimos tiempos siempre que se renueva un equipo directivo, tarde o temprano, ya sea la dirección médica, el gerente o la dirección económica, surge esta cuestión: "como responsable del servicio de Farmacia quiero que nos sugieras fórmulas para disminuir el gasto en medicamentos."

Si, todavía hay quien cree que todo depende de fórmulas mágicas, que la reducción en costes sigue un patrón matemático, una ecuación tipo A=B+C.

Aunque parezca mentira tampoco es infrecuente creer que una persona puede darle la vuelta a la tortilla, que esto es cuestión de afinar unas cuantas teclas. Todavía hay quien no se ha enterado de que esto es cosa de todos, las fórmulas mágicas solo existen en los cuentos.

Aun así me aventuro a dar una poción mágica, al estilo Panoramix, para disminuir el gasto farmacéutico en el hospital:

Concienciación por parte de (pacientes + gestores + industria farmacéutica + profesionales sanitarios) = disminución de gasto farmacéutico hospitalario


(el orden de los factores no altera el producto)

domingo, 16 de junio de 2013

Fármacos caros que no se dan e información que se manipula: el caso de la abiraterona.


Ayer desayunábamos con esta noticia del periódico El País “Medijeron que no me daban el fármaco porque era caro”. La noticia relata el episodio de un paciente con cáncer de próstata que según cuenta le diagnosticaron una medicación “nueva”, el acetato de abiraterona y que fue a recogerlo a la farmacia del Hospital La Paz de Madrid y le dijeron “que no se lo daban porque era caro”.

Así comienza la noticia y por poco que sepamos del caso se antoja bastante manipulada, sobre todo para el lector medio y ajeno al mundo sanitario. Evidentemente ningún Servicio de Farmacia Hospitalaria se puede negar a dar una medicación prescrita porque si, y menos por el motivo de “que es muy cara”. En caso de ser así, los motivos estarán justificados y avalados por la dirección del centro. Además partimos del hecho de que todos los medicamentos que se dispensan en el hospital a pacientes ambulatorios “son muy caros”, por esta regla de tres no se daría ninguno.

Si avanzamos la lectura nos da algunas pistas más, el paciente está en una situación diagnóstica en la cual el medicamento todavía no tiene precio de financiación por parte del Ministerio. Para enfatizar esto, un oncólogo anónimo, no podía ser de otro modo, aprovecha para comentar que el Ministerio prolonga la aprobación del precio de los medicamentos para retrasar su inclusión.

El tema de la abiraterona está siendo bastante polémico desde que se comercializó, su elevado precio, su evidencia científica compleja (leer informe de evaluación del Hospital de Puerto Real que también se cita en el artículo) y el tener alternativas terapéuticas dificulta mucho el posicionamiento del fármaco. Me consta que existen hospitales no muy lejanos que con un área de asistencia similar tienen consumos muy dispares del medicamento. Y a este embrollo se le une que al ser un tratamiento hormonal se han querido unir a la prescripción, en algunos hospitales, urólogos y radioterapeutas, además de los oncólogos. Una guerra con muchos frentes.

No creo que este tipo de noticias hagan ningún bien a nadie. Dio la casualidad que ese sábado por la mañana estaba junto a la jefa del Servicio de Farmacia Hospitalaria de La Paz en un curso, a la que llamaron precipitadamente, con la consiguiente perplejidad y disgusto.

Esta película no es nueva, una vez más “información – manipulación”, cada vez más habitual en noticias sanitarias, lo único que me queda por saber es de donde salió la iniciativa de la noticia y aquí sí que puede haber múltiples teorías.  De ¿M. Gonzalez, paciente protagonista?, me extraña.

lunes, 27 de mayo de 2013

¿Valen los medicamentos lo que pagamos por ellos? El caso del ácido zoledrónico

Surrealista #atardecer en #Extremadura - #instagram


Últimamente estamos acostumbrados a vivir en el hospital guerras comerciales salvajes con la salida al mercado de genéricos de medicamentos muy rentables. Una de las últimas ha sido la del ácido zoledrónico (nombre comercial ZOMETA), cuyo genérico salió el pasado 17 de mayo. 

Cada vez la batalla es mayor, en las primeras de cambio los productos salen con descuentos elevadísimos que hay que añadir a sus precios de venta ya reducidos. Además los descuentos de los laboratorios suben día a día y el tema parece más propio de los vaivenes de las acciones de la bolsa que de medicamentos.

La lucha es fraticida, para los neófitos, un medicamento cuya unidad vale más de 250 euros, de repente sale al mercado por 20 euros y el precio baja día a día. Evidentemente los laboratorios siguen teniendo margen comercial y entonces llega el momento de la reflexión. El laboratorio Novartis lleva 10 años vendiendo millones y millones de viales de ZOMETA a más de 250 euros, cuando el coste real gira en torno a 10 euros. ¿Esto es de recibo?

No soy nuevo en esto, se que al precio de la fabricación del medicamento hay que sumarle I+D, marketing, beneficio y de más. Pero por mucho I+D, promoción y de más rollos, creo que este mundo de la industria farmacéutica ha vivido su particular “burbuja” en el precio de los medicamentos.  Así no es de extrañar que durante muchos años el sector farmacéutico haya sido con diferencia el que mayor margen de ganancia ha generado, incluso más que el sector bancario, rozando en muchos casos el 20% de beneficio anual.

El ministerio ha intentado controlar esto en los últimos años con algunas medidas, bajada en el precio de los medicamentos o la nueva negociación del precio financiado de los medicamentos que van a salir. ¿Con éxito?. Sinceramente no lo se.

Soy de los que piensa que todos somos necesarios en este mundillo, nadie pone en duda la importancia de la industria farmacéutica en el desarrollo de muchos medicamentos innovadores.

Pero ¿no nos hemos pasado un poco con todo esto del negocio de los medicamentos?


domingo, 28 de abril de 2013

Mala Farma: a vueltas con la industria farmacéutica


Ben Goldacre, psiquiatra y periodista famoso por su libro Mala Ciencia vuelve a poner en el punto de mira a la industria farmacéutica con su  nuevo libro. Mala Ciencia lo leí y me gustó, así que este ya lo tengo pedido, ya os contaré:
"El libro de marras es Mala Farma, y es, al menos temáticamente, una especie de segunda parte de Mala Ciencia: si en el primero se ponía en solfa cómo los pseudocientíficos se saltaban los protocolos de investigación para poner en circulación medicamentos que no servían para nada (homeopatía, por ejemplo), en Mala Farma hace lo propio con las farmacéuticas que, con sus malas artes, obligan o persuaden a los médicos y otros profesionales de la medicina no ya sólo a prescribir medicamentos inútiles como la homeopatía, sino incluso a admitir que tal vez funcionan de verdad...
...Mala Farma no es un panfleto hippie que denosta la medicina, sino un ensayo riguroso y documentadísimo sobre las flaquezas de la misma, a fin de que este diagnóstico certero nos permita mejorarla todavía más. Tal vez para evitar fraudes como el tamiflú, y por supuesto para erradicar la comercialización de la homeopatía como en su día se hizo con las Power Balance.
Ben Goldacre ama la medicina, y por ello se ha erigido como el poli malo: para defender la pureza de la investigación científica, los ensayos clínicos, las revisiones sistemáticas, exigiendo mayor control y trasparencia en todo el proceso, sobre todo en lo que se refiere a las farmacéuticas...
(Leido en papelenblanco)

jueves, 28 de febrero de 2013

¿Establece la industria farmacéutica bien sus targets dentro del hospital?


La industria farmacéutica a la hora de dirigir estrategias y objetivos fragmenta perfectamente los targets (llamémosles “actores”) dentro del hospital. 

En los últimos años esto se ha pronunciado más si cabe, personas estancas dirigidas a médicos por un lado, farmacéuticos por otro y directores/gerentes en un tercer plano (de unos años para acá lo llaman “relaciones institucionales”).

Está claro que esta fragmentación es el resultado de estrategias  y objetivos diferentes en cada uno de los “actores” (médicos, farmacéuticos y directores/gerentes). “Actores” que si no me equivoco trabajan en la misma “empresa”, servicio de salud de la comunidad autónoma pertinente, con el mismo objetivo, buscar la eficiencia en los procesos. Estos tres departamentos estancos a veces suelen reducirse a dos, persona dirigida a médicos y persona dirigida a farmacéuticos y directores/gerentes. Esta última agrupación ya da bastante que pensar.

Hoy hemos tenido una reunión/negociación con la combinación más insólita, pero sin duda la más efectiva. Persona de la industria dirigida a médico, persona de la industria dirigida a farmacéutico, jefe de servicio médico y jefe de farmacia hospitalaria. El resultado muy satisfactorio y sinceramente creo que es el camino más fácil para llegar a buen puerto.

La conclusión de todo esto es que, en mi opinión, la industria farmacéutica se equivoca en el abordaje fragmentado de los gestores y profesionales sanitarios. Hace tiempo que todos vamos en el mismo barco. Entre otras cosas porque en estos tiempos el que quiere navegar en solitario, acaba hundiéndose.

miércoles, 6 de febrero de 2013

Variabilidad en el acceso a medicamentos

Soledad #instagram

Hoy hablábamos en sesión clínica sobre la paradoja en el acceso a determinados medicamentos. Tenemos varios casos donde el tratamiento con un determinado principio activo es un 300 o 400% mayor en una provincia que en otra, con una densidad poblacional y casuística similar. Esto que pasa en dos provincias vecinas que se rigen por un mismo servicio de gestión sanitaria, también pasa en hospitales que se encuentran a menos de un kilómetro en grandes ciudades.

Es un tema bastante problemático que creo no llega a la población general. Por poner un ejemplo, si padeces un cáncer de próstata y te pertenece un determinado hospital, te van a tratar de manera diferente que si te hubiese tocado el del distrito de al lado, a menos de un kilómetro.

Y todo esto hablando de hospitales pertenecientes al sistema sanitario público, si comparamos con el ámbito privado las reglas del juego son otras muy diferentes y la variabilidad es mayor. En este caso los pacientes se sorprenderían hacia donde se declina la balanza, pero no quiero meterme en terreno pantanoso.

En cualquier caso el tema, en algunos campos tan delicados como el oncológico, empieza a ser bastante preocupante. El NICE británico ya ha abordado este problema y hace unos meses sacó “la primera guía para evitar la variabilidad de prescripción”. Y a nadie se le escapa que últimamente el ministerio está mirando de reojo las iniciativas del NICE, aunque por ahora, desde mi punto de vista, con resultados agridulces.

La constitución española habla de la equidad en el gasto público, creo que por los hospitales españoles no lo estamos cumpliendo.


lunes, 12 de noviembre de 2012

Aclaración a todos los médicos de familia de centros de salud



La semana pasada me avisaba un compañero que se estaba difundiendo por todos los centros de salud de España un folleto informativo de los laboratorios Merck llamado “Doctor, usted decide” donde se promueve la prescripción de “marcas” en detrimento de los genéricos.


Hasta aquí nada especial, la curiosidad pasa porque la bibliografía de dicho folleto es un artículo que publiqué ya hace algunos años sobre errores de medicación e incumplimiento terapéutico en ancianos polimedicados. Mis apellidos y mi artículo dan “rigor científico” a un folleto informativo que poco tiene que ver con él, pero que sacado de contexto puede generar dudas.

Después de pasar por varias fases de enfado, indiferencia, incluso al final “cierta gracia” con el tema y sobre todo después de haber consultado a varios compañeros médicos de familia y decirme que ese tipo de folletos según les llegan van a la basura, he decidido "dejarlo estar".

Solo aprovecho este medio para subrayar, como he hecho en otros post, mi postura a favor de los medicamentos genéricos o cualquier otra medida que ayude a la disminución del gasto farmacéutico y sostenibilidad del sistema. 

miércoles, 7 de noviembre de 2012

Los “pactos entre caballeros” en sanidad


Concursos públicos de medicamentos donde varias grandes multinacionales “pactan” los precios para repartirse el pastel y no bajar el coste de adquisición de manera competitiva. Menos mal que algunos “pequeños” todavía se arriesgan y rompen, aunque modestamente, la baraja. Aun así los grandes intentan “comprar” a los pequeños para que se quiten de en medio, todavía queda mucho margen de beneficio.

Que la sanidad es un negocio a estas alturas lo sabemos todos, y muy lucrativo. Pero este tipo de “pactos” cuando se trata de dinero público, que pagamos todos, son intolerables. Parece ser que con la que está cayendo y cuando todos nos estamos apretando el cinturón hay quien quiere seguir haciendo caja de manera inconmensurable, y vuelvo a repetir, hacer esto con dinero público me parece ser “un poquito cabrón”.

(La música del post no la puede poner otro que Sabina)


domingo, 16 de septiembre de 2012

Medicamentos útiles, inútiles y peligrosos


De nuevo a la palestra las dudas en torno al “polémico” negocio de la industria farmacéutica. Esta vez en Francia, dos médicos han publicado el libro Guía de los medicamentos útiles, inútiles o peligrosos”, donde analizan 4000 productos y que ha abierto el debate sobre el uso de los medicamentos en este país.

Sin duda interesante teniendo en cuenta que los autores son célebres profesores de medicina en Francia y describen el negocio de la farmacopea como "la más lucrativa, la más cínica, la menos ética de todas las industrias". O bien hacen afirmaciones como que "el 50% de los medicamentos son inútiles, el 20% no son bien tolerados por los pacientes y hay un 5% por ciento potencialmente peligrosos".

Denuncian también que los laboratorios solo invierten el 5% de su presupuesto en investigación, el 15% en desarrollo y el 10% en la elaboración del producto –últimamente realizada en Brasil o India–, mientras que el 45% va destinado al marketing y el apoyo de lobbies que defienden sus intereses en Washington y Bruselas.
"La industria ha sustituido los viejos medicamentos cuyos derechos han expirado –y que ahora cualquiera puede fabricar como genérico– por versiones teóricamente mejoradas cuya patente vuelven a tener en exclusiva y que son mucho más rentables financieramente. Pero, en la mayoría de los casos, esos productos nuevos no lo son tanto o, aún peor, son peores que las moléculas originales".
El libro por ahora solo está disponible en Francia, será cuestión de esperar unos meses a que sea traducido y podamos leer detenidamente el punto de vista de estos dos médicos franceses.
Empezamos la semana con Devendra Banhart, como siempre, con sus “buenas vibraciones”.

martes, 5 de junio de 2012

Cuestión de vista


Este producto ha caído esta mañana encima de mi mesa, nada más y nada menos como de utilidad en pacientes con Degeneración Macular Asociada a la Edad (DMAE). Si, esa patología tan de moda y que tanto nos cuesta a los hospitales los últimos años, con la aparición de anticuerpos monoclonales para su tratamiento.

Aunque estaba bastante asombrado con que me presenten un producto así en el hospital, lo que más me ha llamado la atención es el nombre, como dice un anuncio por ahí, “tienen vista” esta gente de Llorens.

domingo, 27 de mayo de 2012

Funcionarios sanitarios vs altos ejecutivos


Bottles - Instagram

El otro día hablando de todo esto de la crisis, los recortes al personal sanitario y de más, me contaba un importante jefe de servicio de mi hospital que en un congreso y hablando con un alto jefe de un laboratorio farmacéutico, este le decía:
“La cuestión es que la administración os trata como funcionarios de cupo, gente a la que se puede recortar o “ningunear” pensando que no tendrá  coste económico alguno.
Pero yo pienso que vosotros sois ejecutivos, altos ejecutivos, vuestras decisiones pueden hacer que los costes se disparen o no. Tenéis un alto poder de influencia y parece que no se dan cuenta.”
Related Posts with Thumbnails