La semana pasada llegaba un paciente a recoger medicación que le habían pautado en un hospital de Madrid acompañado por este pequeño “informe”. El paciente para dar mas énfasis comentaba que le teníamos que dar “el verdadero”.
Por un momento parecía Marty McFly en el pasado, quizás veinte años atrás, buscando desesperadamente el DeLorean para volver al presente.
Muchos creíamos que habíamos dicho adiós a la polémica de los genéricos, ya muy superada por el tema de moda, los biosimilares. Pero esto sigue pasando a finales del 2017 e incluso dejando testimonio por escrito, no a nivel individual, pero si bajo el nombre de una unidad clínica de un prestigioso hospital madrileño que he querido omitir por razones obvias.
Lo peor de todo es la inseguridad que transmitimos al paciente y el callejón sin salida en el que nos encontramos nosotros, su hospital de cabecera.
No solo hemos perdido la posibilidad de muchos puestos de trabajo para personal sanitario en nuestro país, que falta hace.
La posibilidad de potenciar el sector biomédico y de investigación, que falta hace.
La posibilidad de un mayor desarrollo de la industria farmacéutica, que falta hace.
La posibilidad de evitar la fuga de talento nacional farmacéutico y médico al extranjero y la posibilidad de atraer talento internacional, que falta hace.
La posibilidad de atraer a nuevas empresas del sector sanitario con la consiguiente inyección económica, que falta hace.
La posibilidad de colocar a España a la cabeza del conocimiento sanitario, que falta hace.
Y tantos otras cosas…que falta hacen.
Ante todo hemos perdido la posibilidad de demostrar que en este país estamos por encima de nuestros políticos. Ellos, como siempre, no pierden. Perdemos todos y especialmente todos los profesionales que nos dedicamos al sector sanitario…
Todavía acudo a esas reuniones multidisciplinares, donde profesionales sanitarios apuntan que el tema de los costes no va con ellos. Incluso basándose en recomendaciones de algunas sociedades científicas. Enseguida apelan a aquello de que ellos son sanitarios no gestores. Cosa que me parece increíble después de todo lo que ha caído y sigue cayendo en cuanto a disminución de presupuestos, recortes…
Me acuerdo de aquel famoso artículo sobre “Gestión clínica: conceptos y metodología de implantación” de cuando era residente que ahora cumplirá quince años. Por aquel entonces ya se decía “Los profesionales sanitarios gestionan el 70% de los recursos administrables por la sanidad con sus decisiones clínicas.” Seguramente con el incremento del coste de los tratamientos, pruebas diagnósticas y , en general, el aumento de la complejidad clínica, ese valor sea en estos tiempos mayor que el 70% que citaba el artículo.
La gestión sanitaria eres tu, soy yo. Son todos los profesionales, son todos los pacientes. Parece fácil de entender, pero no lo es.
La British Thoracic Society en colaboración con otras sociedades científicas ha identificado las estrategias mas rentables (o eficientes) para mejorar la salud pulmonar en el documento “The economic costs of lung disease and the cost effectiveness of policy and service interventions”.
Si alguien piensa en medicamentos está muy equivocado y si piensa en asistencia sanitaria también.
Las intervenciones mas eficientes son:
Educación del paciente y “autocontrol” del asma
Dejar de fumar
Programas de vacunación para la neumonía
Campañas de concienciación sobre el cáncer de pulmón
La revisión también describe deficiencias en cuanto a datos económicos relacionados con la enfermedad respiratoria. Por ejemplo la ausencia de evaluaciones económicas recientes o de los costes directos del sistema nacional de salud de muchas enfermedades respiratorias, incluidas afecciones importantes como el cáncer de pulmón. Aun así en el informe se citan algunos costes en Reino Unido referentes a la atención médica en enfermedades como el asma, EPOC o fibrosis quística que resultan de gran interés.
El caso es que el tema parece facil ¿no?. De nuevo prevenir mejor que tratar para mejorar en eficiencia.
Las innumerables ventajas que han traído a nuestra vida y quehacer diario los dispositivos móviles son bien conocidas. Los problemas que pueden acarrear también. Pero que ocurre cuando hablamos de emociones, sentimientos o sensaciones. Aquí habría mucho que debatir, muchas opiniones y quizás todas ellas muy válidas.
El otro día me encontré con esta foto por internet, metáfora perfecta de varias generaciones disfrutando de un mismo evento.
Revisando las últimas noticias me encuentro con una curiosa publicada hace unos días en Inglaterra. El General Medical Council de Reino Unido, es decir lo que podría ser equivalente en España a la Organización Médica Colegial, ha realizado 28 investigaciones del uso de Facebook, twitter y WhatsApp por parte de médicos para ver si “excedían” los límites permitidos.
La investigación surgió por diferentes quejas de empleados públicos, incluidos médicos y pacientes. Se realizaron 20 investigaciones por el uso de Facebook, 5 por twitter y 3 por Whatsapp.
El resultado fue que en dos casos se suspendió la actividad del médico (no indica si temporal o definitivamente) como consecuencia de una mala conducta, entendiendo que eran situaciones graves que ponían en peligro la integridad y la confianza del público en la profesión. En dos casos se llevaron “restricciones” a los médicos que pueden suponer que no realice un procedimiento en particular, obligarle a un reciclaje o a estar bajo supervisión especial un tiempo. En tres casos el médico recibió una advertencia del uso “no adecuado” de la herramienta en base al código ético de la profesión médica, indicando que no debe repetirse dicha situación. El resto de investigaciones se consideraron leves y se cerraron directamente o con asesoramiento al médico en cuestión.
Un estudio curioso y sobre todo que nos tiene que recordar que debemos extremar las precauciones cuando usamos las redes sociales de manera “práctica” y que no todo vale cuando estamos hablando de pacientes, compañeros y redes sociales.
El tema de la caducidad de los medicamentos siempre ha sido bastante controvertido, la pregunta del millón: ¿se pueden usar después de la fecha de caducidad?
La fecha de caducidad de los medicamentos es el límite en el que las agencias reguladoras y las compañías farmacéuticas aseguran su estabilidad fisicoquímica y eficacia, normalmente dos o tres años desde su fabricación. Después de que “expire” esta fecha de caducidad no podemos asegurar que estos medicamentos sean eficaces, en base a estudios, pero tampoco que no lo sean. En EEUU se ha estimado que a nivel hospitalario los medicamentos caducados pueden suponer unas perdidas de 800 millones de dólares al año, eso sin contar farmacias de calle y atención primaria.
En 2015 en la revista de la prestigiosa Clínica Mayo de Minnesota “ Mayo Clinic Proceedings” se publicó un artículo llamado "Extending Shelf Life Just Sakes Sense", que abordaba este tema, sugiriendo que a las farmacéuticas se les podría requerir establecer una fecha de vencimiento preliminar y luego obligarlas a actualizar la fecha de caducidad de los medicamentos con pruebas a largo plazo. Los organismos regulatorios, la FDA en EEUU, también podrían hacerlo. Sobre todo en los medicamentos de almacenaje en farmacias (hospitalarias, comunitarias o de atención primaria) donde la buena conservación de los mismos está asegurada. De hecho en España hemos vivido en los últimos años un caso inusual al respecto. Debido a la pandemia de gripe A en 2009-2010 se elaboraron muchos comprimidos de oseltamivir por parte del ejército y su caducidad se ha ido ampliando año a año por parte de la agencia española del medicamento sin aparentes problemas.
Este tema ha estado de actualidad en los últimos días en la prensa norteamericana porque dos investigadores de California (Gerona and Cantrell) han analizado envases de medicamentos olvidados en la trastienda de una pequeña farmacia que tenían en torno a 30 o 40 años de antigüedad encontrando en muchos principios activos una actividad similar a la que tendrían si hubiesen sido fabricados ahora. Estos mismos investigadores ya publicaron en 2012 un artículo sobre este tema recomendando la utilización de muchos medicamentos caducados. En este sentido un estudio en 2006 sobre 122 medicamentos también demostró que la mayoría eran estables después de su fecha de caducidad.
Las preguntas son:
¿Nos podemos permitir “tirar a la basura” medicamentos que aunque se supone que están caducados se pueden utilizar sin problema?
¿Quién se encarga de garantizar este aumento de caducidad… los organismos oficiales, la industria farmacéutica?
¿Merece la pena ocuparnos de este tema?
Si tenemos en cuenta las cifras americanas, la respuesta a esta última pregunta es claramente si.
La atención centrada en el paciente nace como una corrección a una medicina vertical que trata a los pacientes como "imbéciles". Todo esto está cambiando y la medicina del siglo XXI será un modelo de salud participativa.
Las semillas del cambio ya están sembradas con la digitalización de todos los aspectos de la vida. Cada vez más personas pueden obtener mas información e integrar y administrar sus esferas financieras, sociales, domésticas y médicas, y decidir con quién y con quién no compartir esa información.
Tres principios fundamentales darán forma a este futuro en medicina:
1) La información compartida (apertura de los registros de salud electrónicos)
2) El compromiso compartido (incluida la flexibilidad en la medida en que el paciente quiere tomar parte de las decisiones médicas)
3) La responsabilidad compartida (sustituyendo la autoridad médica por la confianza mutua).
En esta revolución, las cosas podrían ir bien o mal. Ir bien significaría una mejor salud, un mejor cuidado de la salud y una mayor autonomía para los pacientes, con el potencial de alejarnos de la hipermedicalización en la que vivimos. Pero también puede salir mal. Los datos digitales se pueden utilizar para manipular, coaccionar, vigilar, orientar y gestionar a las personas, así como para perpetuar o incluso ampliar las injusticias y desventajas sociales.
Cumples años, ganas experiencia, has trabajado al lado de múltiples profesionales, da igual el estamento, has compartido, has aprendido al lado de ellos, incluso porque no, te has emocionado… Mucha gente ha pasado por mi vida y cada vez es mas fácil saber quienes son los buenos, quienes son los que tiran de todos esto, quienes son los que suman, los que restan, los que multiplican, los que dividen.
Después de algún camino recorrido lo tengo cada vez mas claro, no importan tanto los conocimientos, el curriculum (si se tienen mejor que mejor), no importan tanto las habilidades (si se tienen mejor), no importan tanto los años trabajados (si se tienen mejor)…lo que realmente importa es la actitud. Es ser optimista en el trabajo, ayudar a los demás, no poner trabas, buscar soluciones, pensar que todo es posible, cambiar las cosas, intentar disfrutar de tu trabajo y contagiar todo eso a los que te rodean.
Este caso me recuerda a una anécdota que le escuché a un médico, jefe de servicio de mi hospital.
Contaba que había tenido la suerte de adquirir entradas para una “premier” de ópera en New York. Antes de empezar la función, un presentador salió al escenario y comentó que dicha función era posible gracias a la donación de Mr and Mrs.Smith, presentes en la sala. Acto seguido toda la “cla” se puso en pie y dedicó una sonora ovación de entusiastas aplausos dirigidos a los generosos Mr and Mrs. Smith allí presentes. Ante tal circunstancia el amigo espetó a sus acompañantes: “Esto pasa en mi pueblo y el foro cuchichea sin parar cosas como: de donde lo habrán sacado, corruptos, seguro que es de lo que han robado, que se creerán...”
Hace unos meses leía el artículo de opinión de BMJ “Promise, promise” donde reflexiona sobre la fuerte inversión que se está haciendo en TICs (tecnologías de la información) en sanidad, sin conocer todavía bien sus resultados.
En Estados Unidos los médicos pasan dos horas frente al ordenador por cada hora que están con los pacientes, teniendo los datos de salud electrónicos importantes problemas de interoperabilidad y utilización “útil”.
Por su parte el NHS británico ha decidido hacer una gran inversión para llevar wifi a pacientes y profesionales, potenciar la telemedicina, el seguimiento online…
En este artículo se critica que, a tenor de los estudios, hasta ahora la mejora de la conectividad digital aumenta el coste y la demanda de los servicios de salud. Aunque si determina que la salud electrónica abre un campo prometedor para la investigación, por el momento nos encontramos en muchas ocasiones con registros incompletos e información clínica imperfecta.
Todo esto porque el otro día, cuando estaba en la consulta, se “cayo” el sistema informático y estuve media mañana sin ordenador. El resultado, estuve mas tiempo atendiendo a los pacientes y pude hablar mas con ellos, sobre sus problemas de medicación y resto de inquietudes. Cuando después me toco quedarme a pasar al ordenador la diferente información, me daba cuenta que en muchos casos esta no se puede explotar y quedará muerta en la historia clínica digital.
Soy un acérrimo defensor de la tecnología pero nos falta que los sistemas de información y registros de salud estén mas depurados y en definitiva nos resulten mas útiles. Y por supuesto tenemos que empezar a soltar trabajo informático "superfluo" para dedicar mas tiempo a la atención personal, que al fin y al cabo es lo que quieren todos los pacientes.
Cartel que me encontré cerca del castillo de Magacela (Badajoz) y que inspiró este post
Por ejemplo…
Antes de iniciar cualquier tratamiento debe leer detenidamente el prospecto de los medicamentos.
Utilice el medicamento tal y como se lo indicó su médico o farmacéutico, a la hora correcta y durante todo el tiempo que dure el tratamiento.
La mayoría de los medicamentos no se deben utilizar simultáneamente con otros ni con bebidas alcohólicas. Siga las instrucciones de su médico o farmacéutico.
No administre nunca su medicamento a otra persona. Ha sido recetado para su problema médico personal y puede no ser adecuado para el tratamiento de otra persona.
Lea siempre el envase antes de utilizar el medicamento, fijándose sobre todo en la fecha de caducidad.
No se deben mezclar nunca dos medicamentos distintos en un mismo envase.
Es importante guardar los medicamentos correctamente. Como norma general proteger de la luz directa, del calor, de la humedad y fuera del alcance de los niños. Guarde en frigorífico solo aquellos medicamentos que lo necesiten.
Los medicamentos pueden a veces producir efectos no deseados. Informe a su farmacéutico sobre cualquier cambio observado durante su tratamiento.
Si se trata de medicación hospitalaria devuelva al Servicio de Farmacia Hospitalaria la medicación que no esté tomando en su tratamiento actual o caducada.
1. El mes pasado se publicó un interesante estudio realizado en España (concretamente en Sevilla) sobre el cambio de infliximab “original” a infliximab biosimilar, lo que se denomina “SWITCH”.
En los pacientes en SWITCH: El 83.9% de los pacientes con enfermedad de Crohn intercambiados, que estaban en remisión en el momento del switch, continúan en remisión a los 6 meses. En el caso de los pacientes con colitis ulcerosa, el 91.3% de los que estaban en remisión en el momento del switch, continúan en remisión a los 6 meses. En los pacientes NAIVE: 50% con enfermedad de Crohn y el 66.7% con colitis ulcerosa alcanzaron la remisión a los 6 meses Se notificaron efectos adversos en el 7.5% de los casos durante este tiempo de estudio.
El estudio concluye que infliximab biosimilar fue eficaz y bien tolerado en pacientes con enfermedad de Crohn y colitis ulcerosa.
La conclusión es una recomendación fuerte a favor de utilizar el trastuzumab biosimilar, te sugiero que te leas la publicación entera porque la verdad es que merece la pena.
