martes, 20 de julio de 2010

El extraño caso de "los genéricos"

Los medicamentos genéricos, aunque no creo que haya nadie a estas alturas que los desconozca, son aquellos que se venden bajo la denominación del principio activo que incorpora, siendo bioequivalente a la marca original, es decir, igual en composición y forma farmacéutica y con la misma biodisponibilidad que la misma. Puede ser elaborado una vez vencida la patente del medicamento de marca siempre que reúna todas las condiciones de calidad y bioequivalencia. Todos tienen que ser aprobados por el Ministerio de Sanidad o autoridad sanitaria que tenga dicha tarea,  y han de pasar por los mismos controles de calidad, seguridad y eficacia.

Esto es la teoría, pero os voy a presentar la realidad que se vive día a día:

  • Los delegados de la industria farmacéutica siguen contándote día a día, que los genéricos no son iguales, que los excipientes son importantes y que conocen muchos casos de problemas de diferente índole.
  • Un médico de mi hospital, en una batalla de Don Quijote frente a los molinos de viento, no hace más que notificarnos reacciones adversas de genéricos intravenosos, casi todas reacciones de hipersensibilidad tras administración, que bien puede estar debida a múltiples motivos: tiempo de infusión, dilución...
  • Otros muchos facultativos, en charlas coloquiales en cafetería, pasillos...te suelen comentar que ellos siguen prefiriendo la marca, aunque no te saben razonar bien porqué.
  • Por poner un ejemplo extremo, pero que se da, pocas auxiliares de enfermería, enfermeras e incluso facultativos saben lo que es el metamizol (principio activo), pero todos saben lo que es el Nolotil (nombre de fantasía) y así con muchos medicamentos.
  • Por si todo esto fuera poco un familiar cercano dice que el omeprazol ese que le dan ahora (genérico), no es igual que el de antes (marca comercial), el otro era mejor y le hacía más efecto.
  • Incluso si hablamos de coste, en los hospitales, muchos medicamentos de marca son regalados, por eso de intentar la inducción de prescripción a primaria por parte de la industria farmacéutica.

Y después de todo esto, ahí estamos unos pocos (o unos muchos), con un par de ..., defendiendo a los genéricos, la prescripción por principio activo, los indicadores de calidad de prescripción, evitando hablar con el resto de personal sanitario de marcas comerciales, ordenando los stock de planta por principio activo...

Como dice un amigo mío, ESTO ES DE LOCOS.





17 comentarios:

  1. Poblema de los genéricos: hay 100.000. En el SESCAM el enalapril más baratos es Naprilene (no genérico). Se deriva al nefro a un paciente que 'no sabe que naprilene es enalapril' y le dice al paciente que no tome naprilene y tome enalapril. Problema: se crea yatrogenia, confusión, se bajan precios cada 2x3. La culpa: la administración por permitir la proliferación indiscriminada de genéricos para cobrar a cada laboratorio por la licencia. Y el perjudicado: EL PACIENTE. Algunos no saben leer o tienen problemas cognitivos, y cambiar a un genérico es cambiarles la caja y eso, alguien que no sea médico asistencial no lo vive día a día. Genéricos sí, pero no siempre. Y por cierto, si el copidogrel de determinados lab genéricos no tienen las mismas indicaciones que otro genéricos que sí las tienen o las marcas 'originales'... cuidado, que si das con un juez puñetero, te puede pasar como a algún cardiólogo que yo conozco y prescribió por principio activo. Así que, que la administración aligere los cambios en fichas técnicas si no queremos problemas como el del compañero cardiólogo

    ResponderEliminar
  2. Gerineldo agradezco tu visión, estoy contigo de acuerdo en parte. Es verdad que cada vez hay mas laboratorios genéricos, incluso dudo de la rentabilidad de algunos y es verdad que pueden producir yatrogenia, yo mismo hice un estudio hace unos años en ancianos polimedicados donde detectamos no pocas duplicidades, en parte, debida a los genéricos. Sin embargo creo que es algo que se puede solucionar, se le hace poco caso a la información de medicamentos en todos los niveles. Existen programas de información de medicamentos al alta hospitalaria con buenos resultados y creo que las oficinas de farmacia (último eslabón de la cadena) deberían aportar su grano de arena, pero este es otro tema espinoso que ya conocemos todos. En cualquier caso existen múltiples profesionales: medicos, farmacéuticos o enfermeras capaces de llevarlo a cabo, lo que falta es mucha coordinación porque muchos pacientes al final no saben ni lo que toman después de haber pasado por múltiples sitios, creo que todos pensamos ya se lo explicarán allí o allá. Por otro lado creo que como profesionales sanitarios debemos hablar de principios activos, esto se debe enseñar desde la universidad y muchas veces no se hace y sobre todo debemos trasladarlo a la población.
    El tema de las diferentes indicaciones como te digo "DE LOCOS", las administraciones deben estar a la altura. Saludos

    ResponderEliminar
  3. Me parece un debate interesante y creo que poco puedo aportar, pero sí me gustaría comentaros que una de las ventajas de prescribir genéricos (o mejor aún, principio activo) es precisamente la seguridad. Si el paciente está tomando enalapril "lo que sea" y le recetan enalapril "otro lo que sea", puede saber perfectamente que es lo mismo y evitaremos errores.
    Ahora bien, todos recordamos la famosa campaña de "la marca sí es importante" que hizo farmaindustria... pues bueno, sólo un ejemplo: todos sabemos lo que es Buprex... pero en Ecuador no es buprenorfina, es Ibuprofeno. Así que imaginad la que le podemos liar al pobrecito ecuatoriano que viene con un informe desde Quito en el que en lugar de poner Ibuprofeno pone Buprex. Sé que es irse al extremo, pero no por ello es menos cierto.
    Por otro lado, lo del clopidogrel se debe a maniobras comerciales, totalmente legales sí, pero con las manos poco limpias. No obstante, si el médico prescribe por principio activo no tendría ningún tipo de problema legal (consulta hecha en la Asesoría Jurídica del SESCAM, perdonad pero no tengo aquí el documento).
    No me extiendo más que no quiero dar mucho la lata, permitidme que os ponga un enlace al hilo de lo que estamos hablando:
    http://www.hemosleido.es/wp-content/uploads/2010/03/hemos-leido-vol-5-2-febrero-2010.pdf

    Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  4. Hola
    Seguro que las presiones llegan a límites insospechados para generar corrientes continuas contra los genéricos. Tiene sentido que se prescriba por principio activo y que se generen listas de medicamentos esenciales en los hospitales y centros de salud para evitar maledicencias. PRINCIPIO ACTIVO = INTELIGENCIA MÉDICA. Enhorabuena por tu blog. Un saludo
    Pepe Bravo

    ResponderEliminar
  5. Polémico e interesante debate compañero. Creo que lo que hace falta es un CAMBIO DE FILOSOFÍA TOTAL: “dejemos de hablar de marcas para hablar de principios activos”.Q todos los profesionales sanitarios (primero) y toda la población en general (después) ya no vean Naprilene sino Enalapril”. Una vez que esta nueva filosofía se instaure entre los profesionales sanitarios , se hará llegar seguro a la población en general . Se evitarían todos los problemas expuestos anteriormente (si el abuelillo del que hablaba Genireldo, hubiera reconocido "su pastilla" como enalapril y no como nalaprilene no se hubiera hecho la cabeza un lío cuando el nefrólogo le prescribiera el enalpril genérico,), se haría un uso mucho más racional, y se ganaría en seguridad para el paciente y en ahorrro para el sistema. Pero que pasa: LO DE SIEMPRE (y al hilo con el post anterior de mi compi) :TODO CAMBIO CUESTA, y aunque sepamos que a la larga es mucho mejor, de primeras va a causar rechazo...Aquí, creo que tenemos un filón muy importante (y complicado…) los farmacéuticos hospitalarios. Tenemos que lidiar con IF, algunos (cada vez menos por suerte) profesionales sanitarios, los propios pacientes… pero como todo, llevará tiempo pero se conseguirá. Copiémonos de nuestros colegas andaluces o catalanes que ya llevan unos pasitos dados en este largo viaje.

    El caso del coplidrogrel creo q es un caso aislado y no debemos de generalizar…Las administraciones deberían poner manos en el asunto y no perimitir estas "estrategias". Aún así, tal y como comentó Jose Luis, si se prescribe por principio activo, el médico se “salvaría las espaldas”… Otro argumento más a favor de la prescripción por Principio activo..

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  6. Este es el mejor ejemplo de que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, el marketing y la promoción negativa resultan efectivos.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  7. Está genial que se vuelva a debatir sobre lo mismo: prescripción por principio activo/marca/genérico.(vamos que estamos en un bucle espacio tiempo)
    Me aventuro a decir que sería raro que los profesionales estuvieran en contra de hablar en principio activo. Es decir hablar que al paciente lo voy a tratar con metformina, gliclazida, hidroclorotiazida y lo que surja más. El problema va al paso siguiente. Como se materializa los principios activos a medicamentos, con su forma farmacéutica, sus añadidos, el color de la pastilla, su blister o no, su caja de colores y por supuesto su precio.
    Con esta prescripción el paciente podrá recibir un medicamento de marca genérico o medicamento de marca original. El ministerio de sanidad y consumo avala que todos los medicamentos disponibles “funcionan” o “van bien” sin distinción de si es marca original o genérico.

    El que los genéricos no calen entre la población, no sé, creo que viene dado por este concepto de marca que tenemos todos, para todo. Con la salvedad que en el resto de los productos (digamos yogures, productos de limpieza), a la marca blanca no se le obliga que sea equivalente a lo que está copiando, así que puede que prefirieras algo más que otro. Vamos te guste mas el sabor del yogurt de marca al de marca blanca.
    La diferencia es que a los medicamentos se les pide unos requisitos y se les aprueba para estar en el mercado.
    De todas maneras, el problema es que el profesional que recomienda un tratamiento si no cree en los genéricos, el paciente no lo creerá. Por otro lado permiten campañas de publicidad sobre la marca importa, y además la industria hace mensajes subliminales o mas que directos (20% menos de principio actio)
    Resultado, parece que el paciente deja de tener su enfermedad controlada por el genérico. De forma general, todos los medicamentos les caen mal al estomago, pero sobre todo los genéricos. ¿Qué le echarán?
    Solución: para mi, no dejarse vencer y seguir con el mismo mensaje los que creemos en esto, aunque pensemos que no se consigue nada.
    En fin sin otras marcas fabricando el mismo principio activo(genéricos) no hubiera existido competencia y los precios no habrían bajado.
    Me pregunto: tendrá algo que ver el nombre ¿Qué pasaría si todos esos mismos medicamentos en vez de llamarse con la nomenclatura de genérico (principio activo y el laboratorio) le hubieran dado un nombre de fantasía?

    ResponderEliminar
  8. Está genial que se vuelva a debatir sobre lo mismo: prescripción por principio activo/marca/genérico.(vamos que estamos en un bucle espacio tiempo)
    Me aventuro a decir que sería raro que los profesionales estuvieran en contra de hablar en principio activo. Es decir hablar que al paciente lo voy a tratar con metformina, gliclazida, hidroclorotiazida y lo que surja más. El problema es como se materializa los principios activos a medicamentos, con su forma farmacéutica, sus añadidos, el color de la pastilla, su caja de colores y por supuesto su precio.
    Con esta prescripción el paciente podrá recibir un medicamento de marca genérico o medicamento de marca original. El ministerio de sanidad y consumo avala que todos los medicamentos disponibles “funcionan” o “van bien” sin distinción de si es marca original o genérico.

    El que los genéricos no calen , no sé, creo que viene dado por el concepto de marca para todo. Con la salvedad que en el resto de los productos (digamos yogures, productos de limpieza), a la marca blanca no se le obliga que sea equivalente a lo que está copiando, así que puede que prefirieras algo más que otro. Vamos te guste mas el sabor del yogurt de marca al de marca blanca.
    La diferencia es que a los medicamentos se les pide unos requisitos y se les aprueba para estar en el mercado.
    De todas maneras, el problema es que el profesional que recomienda un tratamiento si no cree en los genéricos el paciente no lo creerá. Además permiten campañas de publicidad sobre la marca importa, la industria hace mensajes subliminales o mas que directos (20% menos de principio activo)
    Resultado, parece que el paciente deja de tener su enfermedad controlada por el genérico. De forma general, todos los medicamentos les caen mal al estomago, pero sobre todo los genéricos. ¿Qué le echarán?
    Me pregunto: tendrá algo que ver el nombre ¿Qué pasaría si todos esos mismos medicamentos en vez de llamarse con la nomenclatura de genérico (principio activo y el laboratorio) le hubieran dado un nombre de fantasía?

    ResponderEliminar
  9. ¿Sabéis lo mejor de esto?, que somos muchos más de los que pensamos los creemos en este modelo de prescripción y los que sabemos que un genérico tiene las mismas propiedades que un medicamento de marca de fantasía.
    Coincido con Antonio en que una mentira mil veces repetida a veces se convierte en "casi" verdad, por eso no podemos resignarnos. Hace muy poco en una reunión un médico me dijo: "es que los genéricos tienen un 20% menos de principio activo" y lo malo no es que lo dijera, lo realmente malo es que lo creía.
    Estaría bien hacer una encuesta a los médicos para ver qué saben de los genéricos, afortunadamente esta encuesta ahora daría mejores resultados que hace 3 años... pero espero que la misma encuesta diera mejores resultados el año que viene que éste, y el siguiente y el siguiente... habrá que currárselo, no?.
    Un saludo y felicidades de nuevo al autor del blog

    ResponderEliminar
  10. Creo que independiente de la labor de "borrar" o "minimizar" la mala prensa de los genéricos en la población como comentais, labor importante y que no debe decaer, es muy importante (y me reitero en lo expuesto antes) la labor de información de medicamentos (oral y escrita) y seguimiento en todos los niveles asistenciales, falta mucha coordinación. No soy nada "chovinista", me da igual que la hagan médicos, farmacéuticos o enfermeras, pero se debe dar una información pormenorizada, que entiendan que toman, como lo toman y porqué, así como los problemas que les pueden surgir de diferente índole. Hay que ponerse manos a la obra...

    ResponderEliminar
  11. Hablando de Enalapril y Naprilene: en el SESCAM, algún apoltronado que sólo mira números, pone ahora como 1ª opción de prescripción el Naprilene porque es el enalapril más barato. Dentro de 1 mes, habrá un genérico que baje el precio 1 céntimo, y en el programa aparece ese... y así continuamente. Sólo recordar: yo, como muchos, soy médico clínico, y os aseguro que gente mayor, o analfabeta o con deficiencias visuales no podemos estar cambiándoles sus pastillas. Sin ir más lejos, mi propia abuela es analfabeta, pero es muy lista. Reconoce las pastillas por su forma o por la caja. Puede que si un mes le cambian uno de sus medicamentos sepa acordarse, pero si de repente le cambian sus 5 ó 6 medicinas a la vez... posiblemente tuviera dificultades. Y precisamente esta semana sin ir más lejos: a un NEFROLOGO, supongo joven, le dijo a un paciente que sabía que era Naprilene, que tenía que tomar su pastilla de enalapril. Evidentemente imagino que sería algún residente y que no tuvo tiempo de comprobar que naprilene es enalapril. Si cada mes en el SESCAM van a estar cambiando, de verdad, aunque tarde 30 segundos más, recetaré 'enalapril X o Z'. Esto ya es un poco demencial. También quisiera recordar: más del 50% del gasto de un CdeS no es en medicamentos ni en sueldos de profesionales ni cosas de esas... es en el coste de las bajas laborales. ¿Qué hacer para reducir eso? Se me ocurren algunas ideas, pero a los 'apoltronados' no les iba a gustar ;)

    ResponderEliminar
  12. Es bastante demencial lo que cuentas, sobre todo porque, como dices, por cuestión de céntimos van cambiando sin ton ni son.
    Me quedo con lo que comentas de tu abuela, es necesario y no se hace suficientemente, el incidir sobre la información al paciente polimédicado, el otro día leía que el ministerio va a dar unos cuantos millones para este tema a las CCAA, espero que cuaje algo y lleguen programas a los pacientes y no se quede el dinero en los despachos, justificado por tonterias diversas.
    De las bajas laborales, tema muy de actualidad ultimamente, podríamos hablar largo y tendido, lo dejaremos para otro post. ;-)

    ResponderEliminar
  13. Hola a todos, que al final el medico de los inyectables va a tener razon, porque no te lees esto http://www.dfarmacia.com/farma/ctl_servlet?_f=37&id=13025050.
    Que no hace falta estudios de bioequivalencia para los inyectables, y ahora como demuestras que no lleva razon... y un estudio con 12-24 pacientes (perfectos, no gorditos, etc..) de demuestra algo?.
    Si a los Genericos a los buenos a los que demuestran que funcionan. Y no al principio activo, cada dia uno diferente eso es una verguenza.
    Por cierto sabes que los productos de estrecho rango terapeutico, hay que ponerlos con nombre comercial (tambien los genericos), sera porque hay deferencias, y si los hay en estos farmacos no las hay en un paracetamol....JA, Ja

    ResponderEliminar
  14. Vamos a ver que nos perdemos, que alguien me diga por qué en las gerencias de extremadura que abastecen hospitaless, atención continuada etc se dispensa metamizol y nolotil, aspirina, diclofenaco y voltarén etc. Tanto marear con indicadores de prescipción por PA y resulta que el diácono no predica con el ejemplo...en fin serafín. Si encima sumamos que casi todo el mundo se niega a estandarizar el cartonaje y el aspecto del comprimido...bingo! nadie quiere genéricos, si encima son en unidosis y los tiene que proporcionar el MSC nos espatarramos, nos rasgamos las vestiduras.
    Cuando compro marca blanca de agua o tomate frito, a veces, solo a veces, leo por detrás: fabricado para Caldofur por Fulanoindustrias, pero realmente me da igual, es para echarlo en los macarrones. Con los EFG nos queda tela marinera. Repite mil veces una mentira y serás funcionario, o político, o un poco de todo.

    ResponderEliminar
  15. Creo que una molécula,es una molécula aquí y en la China.Una vez la patente ya no es propiedad de una farmaceutica,es de dominio público y se puede comercializar con ella.
    A mi me vienen con historias sobre su "galénica",formas isoméricas...Y lo siento mucho,el omeprazol es omeprazol y el paracetamol gelocatil...
    La sanidad ha de ser asequible para todos,y un genérico es mucho más fácil de pagar que una marca comercial,que no todos los enfermos tienen el mismo poder adquisitivo,además de que el gasto sanitario se dispara.
    A veces los representantes farmaceuticos obvian que tenemos conocimientos sobre farma,y aunque no los tuvieramos podriamos consultar fuentes bibliográficas...
    En fin,otra lucha diaria más.
    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Las personas que trabajamos en el sector farmacéutico desde hace años, sabemos que tanto los medicamentos genéricos (EFG) cómo los principios activos (formoterol, salmeterol, etc.) son igual de eficaces que los medicamentos “originales”, puesto que se fabrican con las patentes de los medicamentos que tienen más de 10 años. Además, tienen una gran ventaja, y es que al no tener que invertir en I+D el coste de venta es menor.

    ResponderEliminar
  17. Al hilo de lo que se comenta, tengo que decir que aunque el principio activo sea igual, algo hay que cambia de ser de un laboratorio a otro y hablo de genéricos. Últimamente no encuentro el lansoprazol de Mylan y tengo que ir a parar a otros y ya van dos, que me producen unos gases a nivel del pecho que el médico se creía que estaba del corazón, me pongo a morir

    ResponderEliminar

Related Posts with Thumbnails
Se ha producido un error en este gadget.